巨額赤字不單單意味著大量的債務，還意味著未來幾十年更緩慢的經濟增長、更少的就業機會和更高的物價。解決之道只有一個：大刀闊斧削減支出。
僅僅說當前白宮的預算赤字相當龐大、史無前例，這太輕描淡寫了。事實上，從2009年到2012年，美國增加的國家債務相當於美國建國後的234年間所借的債務。
我們並不是說赤字無論何時何地都是不好的東西。實際上，如果規模不大，赤字是無關緊要的。這就像我們在信用卡上小小地透支一下。只要它不達到擠出其他投資的程度，關係就不是很大。
但是即將襲來的赤字支出巨浪無論從何種標準來衡量都是令人驚心動魄的。未來十年中，美國債務將達到13萬億美元，幾乎相當於我們當前全部的經濟產出。
單是今年一年，赤字將佔到國內生產總值的11.2%之巨，大約1.4萬億美元。未來十年，赤字占GDP的平均比重將達到5%。相比之下，從1970年到2008年，平均比重為2.4%。
為什麼會這樣？經濟放緩影響到財政收入當然是一個原因，但真正的元兇是支出。戰後，聯邦支出平均占GDP的20%左右。未來十年，平均比重將達到23.5%，大約每年遞增18%。
社會保障和醫療成本的激增、7870億美元的財政刺激、7000億美元的救援資金，以及方方面面支出的增加，讓財政支出走向失控。
如果聽之任之，財政支出和赤字將迫使稅率大幅上升，從而給我們的經濟和生活標準帶來毀滅性打擊。根據無黨派的Tax Foundation最近發佈的報告，單是填補今年的預期赤字缺口，就需要將所有納稅人的稅率提高兩倍。
沒錯，提高兩倍。今天，聯合報稅者面臨的稅率為收入的10%到35%不等。要消除預算赤字，稅率必須激增至27.2%到95.2%的水平。
Tax Foundation政策主管、上述報告的作者比爾·埃亨(Bill Ahern)表示：「未來幾年為實現預算平衡所需的高稅率定將打擊所有產生收入的活動，這幾乎是毫無疑問的。」
有一些經濟學家，比如保羅·克魯格曼(Paul Krugman)，認為答案應該是更多的刺激支出，這樣才能復興經濟，從而提高財政收入和縮減赤字。但是我們一直在這麼做，結果卻是慘敗。
還記得日本嗎？經過幾十年的高速增長之後，1990年日本經濟進入衰退。整個過程的開始也跟我們一樣，始於房地產和股市的崩盤。當初日本沒有選擇減稅，而是決定「刺激」經濟，與我們7870億美元的「刺激」方案目的一樣。
主要是基礎設施投資。20世紀90年代，日本將基礎設施支出從GDP的6.5%增加到8.3%，相當於實際開支增加28%。
經過10輪刺激計劃之後，日本並未取得什麼成效。這也就是經濟學家稱其為「失落十年」的原因。90年代，日本經濟年增幅只有可憐的0.5%，遠遠低於前20年平均3%以上的增長。日本淨財富縮水16萬億美元，是日本經濟規模的3倍以上。
這十年給日本留下了揮之不去的遺產：總債務大約占GDP的200%，為發達國家之最。這一點將阻礙日本的經濟增長，加上人口老齡化，本世紀日本將繼續面臨經濟和生產率增長緩慢。我們不應步他們的後塵。
那麼我們應該怎麼做？首先削減不必要的支出。這沒有道理可講，認為向大家徵稅然後把錢浪費掉是一個好主意是很荒謬的。
美國審計總署最近披露，超過1000億美元的聯邦支出根本不能帶來任何經濟效益。民間智囊團認為超過7000億美元的支出沒有任何經濟意義。這部分支出應該砍掉。
要想讓經濟重新充滿活力，應該嘗試削減稅收。哈佛大學經濟學家艾伯特·艾爾西納(Alberto Alesina)和西爾維亞·阿德格納(Silvia Ardagna)在研究經合組織成員國從1970年到2007年的經濟狀況之後得出結論：「基於減稅的財政刺激比基於政府支出的財政刺激更有可能促進經濟增長。」是的，我們以前就說過：減稅是有效的。
然而現任政府拒絕考慮這一政策。現在是時候扭轉我們的通向財政毀滅之路了。 |
